Dr. Rositsa Krasteva: Pasienter med lungekreft lever allerede mye lenger

Innholdsfortegnelse:

Dr. Rositsa Krasteva: Pasienter med lungekreft lever allerede mye lenger
Dr. Rositsa Krasteva: Pasienter med lungekreft lever allerede mye lenger
Anonim

En av de ledende spesialistene i medisinsk onkologi i Bulgaria er Dr. Rositsa Krasteva. Hun er medlem av European Society of Medical Oncology (ESMO), Bulgarian Medical Union, Bulgarian Association of Medical Oncology (BAMO), European Community of Radiation Therapy (ESTRO), Balkan Union of Oncology. Hun ble valgt til den første presidenten i "Young Oncologist" Club

I dagens utgave av "Doktor" vil vi diskutere hva som er de viktigste provoserende faktorene for lungekreft; hva betyr den såk alte målrettet terapi og om det er hensiktsmessig for alle pasienter med denne diagnosen; hva er personlig tilpasset medisin og hvorfor er det så viktig for folk å bli informert om den siste utviklingen innen lungekreftbehandling.

Dr. Krasteva, husk kort på egenskapene til lungekreft – årsaker, risikofaktorer, symptomer

- Jeg har alltid sagt at røyking er en av de alvorligste risikofaktorene for lungekreft. I tillegg til mange andre alvorlige sykdommer.

Og forekommer lungekreft også hos ikke-røykere?

- Ja, det forekommer også hos ikke-røykere. Lungekreft rammer både røykere og ikke-røykere, men denne risikofaktoren er faktisk svært alvorlig og spesifikk for lungekreft. Så begrensende, og enda mer, å slutte å røyke er noe som vil hjelpe folk å få mindre av en viss type lungekreft. Det er mer sannsynlig at røykere lider av plateepitelkarsinom eller småcellet lungekarsinom.

For ikke-røykere er lungeadenokarsinom mer typisk. Dette er en del av karakteristikken til adenokarsinom, derfor påvirker det mest kvinner, så vel som representanter for den gule rasen. De er også oftere rammet av denne typen lungekreft.

Når det gjelder symptomene, er dessverre kreft en sykdom som gir symptomer sent. Dvs. det kan ikke være noe tidlig symptom på noe som er lite. Symptomene er i de fleste tilfeller uspesifikke, og faktisk, hvis en person ikke går for en annen anledning for å bli testet, er det ingen måte å oppdage lungekreft tidlig og i tide. I de fleste tilfeller skjer det slik. Av denne grunn har ikke de aktuelle screeningsprogrammene som er utviklet, samt lavbelastningsskannermetoder, bevist at lungekreftscreening gir mening.

Alle symptomer på denne typen kreft er uspesifikke og sene. Dette er grunnen til at kreft er mer snikende som en sykdom. For hvis det ved hypertensjon er et første symptom, for eksempel høyt blodtrykk og man føler det, så er det ikke noe spesifikt ved kreft. Bortsett fra selvfølgelig hvis det er synlig, for eksempel når vi snakker om hudkreft eller brystkreft. Det er relativt rimelig. Men i denne forbindelse vil jeg si at når klumpen kjennes, er det allerede et sent symptom.

Dvs. diagnosen kommer alltid for sent med mindre den oppdages ved en tilfeldighet, er det det du sier?

- Ja, det er det dessverre. Man må virkelig ha tankesett for å unngå risikofaktorer, men det er ikke bare det. Jeg har pasienter som sier: se, jeg drikker ikke, jeg røyker ikke, men jeg har kreft. Kreft er faktisk en genetisk sykdom

Men i hvilket øyeblikk hvilket gen er låst opp, vet vi ikke. Vi vet mye om tumorgenetikk. Jeg sier «mye» fordi jeg har jobbet med dette feltet i 20 år. For to tiår siden klarte vi kun i svært liten grad å behandle pasienter med denne typen kreft. Vi behandlet hovedsakelig bryst-, tykktarms- og eggstokkreft. Mens nå har vi allerede mange prestasjoner. Lungekreftpasienter lever i dag mye lenger sammenlignet med de årene. De lever mer enn 3-4-5 år, selvfølgelig, det avhenger av stadiet der sykdommen blir fanget. Men vi klarer å operere, noen ganger tar vi naturligvis cellegift først og opererer så. Tross alt har mange ting endret seg, men kreft er fortsatt en genetisk sykdom uansett.

Dr. Krasteva, hva er de nye moderne metodene for behandling av lungekreft?

- Moderne behandling av lungekreft inkluderer både klassisk cytostatika og målrettet terapi som en relativt ny metode. Og selvfølgelig den nyeste behandlingsmetoden - immunterapi. Jeg vil påpeke at vi har behandlet våre pasienter med målrettet terapi i nesten 10 år.

I denne forbindelse, hva er dine observasjoner fra bruken av denne terapien? Hva betyr det?

- Målrettet terapi er en ny type behandling, ikke bare for lungekreft, men også for andre solide svulster. Jeg vil påpeke at for å bruke denne terapien er det nødvendig å velge de riktige pasientene. Av denne grunn gjennomfører vi den såk alte molekylær diagnostikk av svulsten for å se om en bestemt type mutasjon er tilstede hos den aktuelle pasienten. Fordi fraværet eller tilstedeværelsen av en slik mutasjon bestemmer administreringen av stoffet, som faktisk fungerer som en nøkkel til låsen. Dvs. ved enhver lidelse i tumorcellen

medisinen blokkerer spesifikt denne mekanismen som cellen reproduserer med. Derfor er navnet målterapi, d.v.s. den er spesifikk og retter seg mot tumorceller.

Jeg vil påpeke at bivirkningene som observeres under behandling med målrettet terapi er radik alt forskjellige fra cellegiftbehandling. Nettopp ved denne mer utt alte spesifisiteten - å drepe visse tumorceller, samtidig som det påvirker friske celler, men ikke på den måten cellegift virker, dvs. en annen mekanisme er på jobb. Jeg skal prøve å forklare: i utgangspunktet er det forskjellige faser av celledeling, da cytostatika (kjemoterapimedisiner) dreper tumorceller i henhold til hvilken fase de virker på. Mens målrettet terapi fungerer på en annen måte og mekanisme - den ser etter tilstedeværelsen av en mutasjon, og hvis den er det, blokkerer den bare tumorcellene. Effekten er veldig god, svulsten krymper.

Betyr dette at den ikke er egnet for alle pasienter?

- Dette er akkurat hva det betyr - målrettet terapi er ikke egnet for alle lungekreftpasienter. Vi snakker allerede om presisjonsmedisin. Dette er et begrep introdusert det siste året som indikerer at når en kreft blir diagnostisert, er det viktig for oss å vite at det er ikke-småcellet. Vi må også vite om det er adenokarsinom eller plateepitel. Dvs. det er ikke nok å stille diagnosen alene. Som jeg nevnte ovenfor, må vi utføre molekylær diagnostikk for å kunne avgjøre om denne personen er egnet for kjemoterapi, for målrettet terapi eller for immunterapi.

Dr. Krasteva, hva betyr den såk alte personlig medisin? I en publikasjon sier du at i Bulgaria er det en mulighet til å bruke slik medisin

- Jeg sa det i begynnelsen, nå skal jeg forklare det slik: Når diagnosen stilles, må vi først og fremst vite om det er småcellet eller ikke-småcellet kreft. For det andre må vi finne ut om denne ikke-småcellede kreften er et monokarsinom eller et plateepitelkarsinom. Videre: hvis det er adenokarsinom, er det mutasjoner

Dette er standard, allerede etablerte forskningsmarkører som bestemmer respons på cellegiftbehandling. Det vil si at når vi ser tilstedeværelsen av disse mutasjonene som resultater, sier vi: ja, denne pasienten er egnet for målrettet terapi. For hvis det er en mutasjon, får pasienten forklart hva dette betyr, hva bivirkningene er. Behandlingen startes, den overvåkes, og resultatet sees. Vi har allerede flere generasjoner av inhibitorer, dvs. målrettede terapier for behandling av lungekreft. Det vil si at hvis vi ser progresjon, vil vi ta en slik behandling. For faktisk, selv ved å behandle pasienter på denne nøyaktige måten, er det mulig at sykdomsprogresjon vil oppstå. Til tross for at pasienter lever 2-3-4 år. Jeg vil igjen gi deg et eksempel fra det jeg har som inntrykk: i lengste tid, nesten 10 år, har vi behandlet en pasient med målrettet terapi. Og med veldig god effekt - fullstendig omvendt utvikling av svulsten.

Det er veldig viktig at folk blir informert. For å lære at genetiske tester gjøres, og selskaper i Bulgaria betaler for dem. Fordi de har interesse av at stoffet deres gis til riktig pasient, siden da sees effekten. Som jeg forklarte ovenfor, hvis en pasient ikke har mutasjoner i det aktuelle genet, og vi gir dem denne pillen, vil det ikke ha noen effekt. Dette er bevist. Ja, dette er dyre, moderne medisiner, men vi må vite hvem vi skal gi dem til. Merk at dette ikke bare er et alternativ, dette gjøres allerede rutinemessig. Enhver kollega som ser at det er adenokarsinom i lungen bestiller disse testene. I denne forbindelse vil jeg merke meg at det er spesielle laboratorier der disse studiene utføres.

Å ta ibuprofen reduserer risikoen for å utvikle sykdommen

Dette populære middelet er mye brukt mot smerter av en annen karakter, samt for å senke temperaturen. Et team av forskere fra University of Ohio studerte dataene til 10 735 personer som ble fulgt i mer enn 18 år. Studieforfatterne så på om deltakerne var røykere, om de tok ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler, og også hva dødsårsaken var for de som døde i 2006.

I løpet av denne perioden døde 269 personer av lungekreft, hvorav 94 % var røykere. Det viste seg at de røykerne som regelmessig tok ibuprofen hadde nesten dobbelt så stor risiko for å utvikle lungekreft som røykere som ikke tok betennelsesdempende medisiner.

I tillegg bidro ibuprofen til å redusere risikoen for død av denne formen for kreft. Forfatterne forklarer at konstant røyking provoserer utviklingen av kronisk betennelse, som ytterligere kan føre til forekomst av lungekreft. Å ta ibuprofen har vist seg å bekjempe betennelse og redusere risikoen for å utvikle svulster. Bruken av dette preparatet hjalp også eks-røykere med å redusere sannsynligheten for kreft.

Et annet populært ikke-steroid antiinflammatorisk legemiddel - aspirin, hadde ikke slike egenskaper. Forskerne klarte ikke å demonstrere de beskyttende egenskapene til paracetamol. De mener at regelmessig inntak av ibuprofen kan være gunstig for helsen til røykere. De minner imidlertid om at dette preparatet kun kan tas etter konsultasjon med lege. Fordi det ble bevist for en tid siden at dette stoffet øker sannsynligheten for sykehusinnleggelse på grunn av hjertesvikt med 19 %.

Immunterapi er en "hit", men ikke et universalmiddel

“Målet vårt er å gjøre lungekreft til en kronisk sykdom. Som har skjedd i årevis med brystkreft. Det er en stor skole i Europa om hvordan man kan behandle denne typen kreft for å gjøre det til en kronisk sykdom. Det er dette vi ønsker å oppnå ved tykktarmskreft også. Og vi oppnår det. Vi har allerede en viss suksess med lungekreft. Se, dette er forskjellige typer karsinomer, man kan ikke sette noen parallell i sykdomsforløpet. Men målet vårt er å faktisk gjøre denne sykdommen kronisk slik at vi kan behandle pasientene våre lenger. Jeg vil gi deg et eksempel i denne forbindelse. Nå snakkes det om moderne storrigger; for genetisk, molekylær diagnostikk. I år på et stort symposium i USA ble det uttrykt en mening om at det faktisk er viktig å forstå hva genetikken til svulsten er. Det spiller ingen rolle hvor det er - i hode og nakke, i lungen, på livmorhalsen… Og faktisk har flere relativt store studier vist at responsen på immunterapi ved plateepitel svulst i hode og nakke, plateepitel svulst i lungen og plateepitel svulst i livmorhalsen er radik alt forskjellig. Selv om det var en plateepitelsvulst, viste det seg som sagt at responsen på immunterapi var radik alt annerledes. Mens ved lungekreft viste denne immunterapien sin effekt, i livmorhalskreft - tvert imot, ingen effekt. Jeg mener, når jeg vet så mye om kreft i disse dager, er det en del som foreslår flere spørsmål. Og det er norm alt. Men på den annen side har vi mye bedre diagnostikk, vi har mye bedre behandling. Pasienter lever faktisk lenger, selv om, ja - det er flere ting vi ennå ikke skal studere. Og siden vi snakket om immunterapi, vil jeg si at det på dette stadiet er en "hit". Rett og slett fordi det i visse lokaliseringer er imponerende resultater. Men igjen, jeg skynder meg å si: det skal vise seg at dette ikke er det eneste, og dette er ikke universalmiddelet», presiserte eksperten

Det er ingen direkte sammenheng mellom passiv røyking og denne typen svulster

Det er en ganske utbredt oppfatning at selv passiv røyking kan forårsake dødelige sykdommer, så amerikanske forskere prøver å få slutt på denne kontroversielle saken. Forskere fra Stanford University i USA gjennomførte et storstilt eksperiment for å forstå hvordan passiv røyking påvirker sannsynligheten for å utvikle lungekreft. 76 tusen kvinner, bosatt i minst 30 år i et hjem med røykere, deltok i studien.

Først ble det antatt at de var mer utsatt for å utvikle lungekreft. Til slutt ble det klart at i løpet av 10,5 års forskning ble slik kreft funnet hos bare 901 kvinner. Forskere bemerker at denne indikatoren ikke skiller seg fra statistikk om lungekreft generelt, fordi passive røykere i denne forstand ikke har større risiko enn alle andre mennesker.

Rådgiver for American Council on Science and He alth, epidemiolog Jeffrey Kabat, bemerker at forskningsresultatene ikke er noen overraskelse for noen. Han sier dette ikke er den første vitenskapelige utviklingen som viser at det ikke er noen sammenheng mellom passiv røyking og muligheten for å utvikle lungekreft. Eksperter påpeker og advarer imidlertid om at vi ikke bør vurdere sigarettrøyk som trygt. Spesielt barn bør være veldig forsiktige. Eksperter legger til at passiv røyking kan forårsake hoste med oppspytt, hvesing, forverret lungefunksjon og irritasjon av nese og øyne.

Anbefalt: